Foto: The Defiant
Para o observador externo, se um aplicativo usa ativos digitais, isso faz parte de “cripto”. Ou seja, não há uma distinção entre a agora falida FTX e as exchanges on-chain como a Uniswap e a Curve Finance, por exemplo.
Mas, para os mais conectados ao setor, a diferença entre exchanges como a FTX e exchanges descentralizadas é crucial. É a diferença entre CeFi, aplicativos que assumem a custódia dos ativos digitais dos usuários, e DeFi, protocolos com os quais os usuários interagem mantendo o controle de seus tokens.
Em um nível prático, interagir com protocolos DeFi estabelecidos, em oposição às plataformas CeFi, torna muito menos provável que um malfeitor possa desviar os fundos. Após o colapso da FTX, ao que parece, todo e qualquer player centralizado no setor passou por um escrutínio. Enquanto isso, os participantes do mercado pediam auditorias para saber se as empresas tinham, de fato, os ativos que afirmavam ter.
Embora a implosão da FTX possa ser a principal em termos de falhas em CeFi, houve muitas outras em 2022. E muitas vezes esses casos foram precedidos pela temida frase “saques paralisados”. Enquanto isso, as empresas lutavam para descobrir maneiras de recuperar os ativos de seus clientes.
A BlockFi, uma empresa de empréstimo de cripto centralizada, pausou os saques em novembro. Em seguida, a Genesis Global Capital, braço de empréstimos da Genesis Trading, fez o mesmo.
A Celsius, outra empresa de empréstimo, que oferecia rendimentos sobre depósitos de usuários, sucumbiu em julho. Cerca de uma semana depois, a Voyager, uma corretora de ativos digitais, seguiu o exemplo quando a Three Arrows Capital, o agora falido fundo de hedge, não pagou um empréstimo de US$ 658 milhões.
Essas falhas em proteger os ativos dos usuários contrastaram com os protocolos de DeFi que, em sua maior parte, seguiram solventes enquanto se adaptavam às mudanças nas condições do mercado.
O contraste entre os dois sistemas, que parecem tão semelhantes a pessoas com pouca familiaridade com cripto, tornou-se um grito de guerra em 2022 para aqueles em DeFi. Além disso, a importância de diferenciar os maus atores da FTX do ethos de DeFi chegou ao Capitólio. O congressista de Minnesota, Tom Emmer, por exemplo, defendeu o financiamento sem permissão.
De acordo com Emmer, indivíduos com poder concentrado e sem supervisão, como John Ray, o advogado responsável pela falência da FTX, caracterizam que há pessoas responsáveis por empresas, o que as criptomoedas buscam evitar.
“Esse é o problema exato que a tecnologia aberta e sem permissão, como cripto e blockchain, resolve”, disse ele na audiência da FTX.
Vale destacar que manter a autocustódia de seus ativos não garante a segurança ao operar em DeFi. Afinal, há bugs de contratos inteligentes com os quais se preocupar, bem como soluções mal projetadas que podem ser exploradas.
Por exemplo, qualquer usuário que protegesse os seus ativos em suas próprias carteiras de autocustódia não teria sido capaz de se salvar do colapso de Terra (LUNA), decorrente de um projeto econômico insustentável.
Ainda assim, embora 2022 tenha sido um ano muito brutal em todos os mercados, cripto e outros, foi um momento muito cruel para players de cripto centralizados. Em contraste, DeFi e o movimento “não são suas chaves, não são suas moedas” parecem estar amadurecendo um pouco mais graciosamente.
*Tradução do artigo DeFi To Widen Gap With CeFi After Stormy Year com autorização do The Defiant
Aviso: O texto apresentado nesta coluna não reflete necessariamente a opinião do CriptoFácil.
Leia também: Bitcoin pode não romper máximas em próximo ciclo de halving; entenda
Leia também: Roubos em cripto em 2022 superam R$ 15 bilhões; relembre os maiores hacks
Leia também: China deve lançar seu próprio mercado de NFTs em janeiro
This website uses cookies.