Craig Wright, o homem que afirma ter inventado o Bitcoin, está sendo processado na Flórida, EUA, por cerca de US$10 bilhões ou 1,1 milhão de BTC. Em dezembro passado, a juíza Beth Bloom, do distrito da Flórida, negou a moção de Wright para rejeitar a ação de bilhões de dólares contra ele, conforme mostra o artigo publicado pelo site Bitcoin.com. Agora, Wright respondeu às queixas e a maioria de suas respostas afirma que ele não tem conhecimento ou informações suficientes para responder às alegações.
Ira Kleiman, irmão de David Kleiman, que alguns acreditam ter sido Satoshi Nakamoto, está processando Craig Wright porque ele acredita que seu irmão foi manipulado e defraudado. No final de 2018, a moção de Wright para rejeitar o processo de bilhões de dólares contra ele foi negada na maioria dos casos. A juíza Beth Bloom, da Flórida, aceitou a proposta de Wright para rejeitar as queixas III e IV. Mas o autoproclamado inventor do Bitcoin foi forçado a responder às reclamações I, II e V-IX. Além disso, a juíza Bloom explicou que o processo envolve moradores, empresas e ativos da Flórida, e o tribunal tem um forte interesse em julgar um caso envolvendo fraude.
Com exceção do que é expressamente admitido no documento, Wright negou toda e qualquer alegação na segunda reclamação emendada. Além disso, ao responder à reclamação, os advogados de Wright da Rivero Mestre LLP disseram que o réu “não admite a precisão, validade, admissibilidade ou adequação de qualquer das exposições à segunda queixa alterada”. Wright também reservou todos os direitos e objeções respeito às exposições, e em muitas de suas respostas ele não tinha conhecimento suficiente para responder.
A maioria das respostas aos parágrafos numerados das reclamações declara:
“Dr. Wright não tem conhecimento ou informação suficiente para formar uma crença quanto à veracidade das alegações.”
Depois de negar muitas das alegações, a defesa de Wright diz que as reivindicações de Ira Kleiman são basicamente impedidas por estatutos de limitações aplicáveis. Na quinta defesa afirmativa, os advogados de Wright dizem que os Kleimans aceitaram ações de uma corporação de Wright que, por sua vez, liberaram suas obrigações para com os direitos de David Kleiman. As oito respostas afirmativas da defesa explicam que os queixosos estão impedidos de afirmar suas alegações de fraude contra Wright. Essencialmente, isso significa que os Kleimans estavam supostamente cientes da investigação da Australian Taxation Office e a Estoppel mostra que eles estão afirmando algo contrário ao que está implícito. Além disso, o advogado de Wright diz que o alegado acordo de parceria oral é barrado pelo estatuto de fraude também.
A notícia segue um post aleatório no blog escrito por Wright, no qual ele relembra os velhos tempos quando ele supostamente criou o Bitcoin. Ao longo das memórias, o representante da Nchain basicamente afirma ser Satoshi. Wright explica ainda como ele odiava a Silk Road e não gostava do Wikileaks antes de explicar como ele pode assinar mensagens com as primeiras chaves públicas associadas a Satoshi, mas se recusa a fazê-lo porque é semelhante a pedir para ver seu extrato bancário. Além disso, se ele assinar, ninguém acreditaria nele de qualquer forma, afirma, e muitos diriam que ele roubou as chaves.
“Gavin sabe que eu tenho as primeiras chaves – O que isso importa?”, Wright admite.
O post também afirma:
“Eu não vou listar as pessoas que me ajudaram aqui, mas o Bitcoin começou por causa das minhas ideias. Foi o meu design, e é minha criação. E, ter certeza de que não pode ser subvertido por criminosos é e continua sendo meu dever – Eu era Satoshi.”
Seguindo o post no qual Wright afirma ser o inventor do Bitcoin, a comunidade novamente descartou suas declarações. Muitos acham que o fato de ele não assinar as primeiras chaves é uma desculpa e eles não vão acreditar nele até que ele assine com chaves pertencentes a Nakamoto. O Wikileaks também não apreciou as declarações de Wright e referiu-se a ele como um “falsificador de documentos em série”, o que ironicamente é uma das reclamações contra Wright no caso da Flórida, número 9: 18-cv-80176.
Leia também: Craig Wright chama Bitcoin de esquema ponzi e Andreas Antonopoulos de “padre anarquista”
This website uses cookies.