O gerente de fundos de hedge Marcelo Lopez, que comparou o Bitcoin à bolha das Tulipas em 2017, usou o Twitter para se retratar sobre a análise precipitada.
Mais precisamente, ele disse que, embora o BTC não tenha mudado nada de lá para cá, sua percepção sobre a criptomoeda mudou.
Bitcoin e a bolha das Tulipas
Lopez começou uma sequência de publicações explicando que fez a comparação entre a criptomoeda e a bolha das Tulipas em um artigo para o InfoMoney. Na ocasião, ele disse que pelo menos as tulipas eram bonitas.
A bolha das tulipas foi um episódio econômico-financeiro que ocorreu nos Países Baixos no século XVII, quando as tulipas se tornaram alvo de intensa especulação. Esta é considerada a primeira bolha especulativa da história.
Quando Lopez fez a comparação no artigo, ele disse que a bolha do Bitcoin deixaria as tulipas envergonhadas. Mas agora, ele mudou de opinião.
“Primeiramente, minha crítica era de que o Bitcoin, apesar de ser uma tecnologia fantástica e uma ideia brilhante – principalmente por tirar o maior vilão da jogada, os bancos centrais – nunca poderia ser dinheiro, pois não era meio de troca”, explicou.
Volatilidade do Bitcoin
Além disso, segundo ele, se a questão da volatilidade da moeda digital não fosse solucionada, ela não vingaria.
“Mas olhando para a história, nenhum ‘dinheiro’ que já existiu antes da chegada dos bancos centrais começou sendo meio de troca. O ‘dinheiro’ começou sendo aceito como ornamento, depois reserva de valor. E, finalmente, como meio de troca. Sendo que esse processo demorava décadas.”
Ele explicou que, nesse contexto, a reserva de valor era primeiramente aceita e usada pelos mais ricos e abastados. E só depois ia sendo aceita pelo restante da sociedade.
Nesse sentido, Lopez comentou que até o advento dos bancos modernos, o dinheiro era o seu próprio lastro.
Lastro do dinheiro
No entanto, com a chegada dos bancos modernos, foi necessário criar o lastro. Ou seja, introduzir uma “terceira parte” para dar credibilidade ao dinheiro, explicou.
E foi justamente nesse momento que os problemas começaram, já que havia um grande incentivo para “diluir” o dinheiro.
“Pois bem, o Bitcoin chegou com uma ideia revolucionária e maravilhosa. Ele acabou com a necessidade do lastro e eliminou a terceira parte (bancos), cortando custos e acelerando o processo de transferência de recursos”, disse.
Lopez reconhece que seu erro inicial foi não ver que o Bitcoin estava primeiramente sendo aceito como uma reserva de valor. Além disso, ressaltou que a criptomoeda não pode ser inflacionada.
“Ainda estamos há anos, talvez décadas para que o Bitcoin seja aceito como meio de troca (se é que vai acontecer). Mas vale a pena lembrar que nesse ano, pouco antes do halving do Bitcoin, os bancos centrais entraram em modo desespero e imprimiram trilhões de dólares — um claro lembrete de que devemos pensar em proteger nossas reservas”, destacou.
Investimento institucional no Bitcoin
Por fim, Lopez comentou que gestores famosos como Paul Tudor Jones e Mike Novogratz começaram a comprar Bitcoin.
Portanto, segundo ele, a aceitação como reserva de valor está crescendo entre os mais abastados.
“Gestoras grandes, como BlackRock, estão pensando em entrar no setor – Fidelity já entrou. Isso tudo vai gerar uma demanda maior pela moeda virtual, que pode entrar em um movimento de alta significativo”, finalizou.
Leia também: Bitcoin valorizou mais nesse halving do que em 2016
Leia também: Bitcoin sobe aos R$ 103.000 enquanto XRP dispara 30%
Leia também: Bitcoin pode triplicar de preço com investimento de 3 bilionários
