Na última segunda-feira, 04 de novembro, a Fundação Stellar realizou a queima de 50% dos tokens XLM (nativos da rede Stellar). Isso significa que metade de todos os tokens XLM antes emitidos foram “destruídos”, reduzindo em igual parte da oferta.
Como consequência, o valor do XLM avançou 20%. Muitos investidores ficaram felizes com os ganhos apresentados pela Stellar, contudo, algumas figuras conhecidas do mercado de criptoativos se mantiveram céticos no Twitter.
O primeiro a se manifestar foi Jimmy Song, notório desenvolvedor da rede do Bitcoin e ferrenho defensor da criptomoeda. Por meio do Twitter, Song foi breve em sua consideração:
If you can burn tokens as a centralized entity, you can also print new ones.
— Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) November 5, 2019
“Se você pode queimar tokens sendo uma entidade centralizada, você também pode emitir novos tokens.”
A preocupação de Nic Carter, cientista de dados da Coinmetrics, deu-se na mesma linha:
let this be a reminder of how capricious these permissioned systems are. there's just no predictability.
— nic carter (@nic__carter) November 5, 2019
“Que isso seja um lembrete do quão inconstantes são esses sistemas permissionários. Não há como prever nada.”
Carter completou:
on the one hand they burned the lumens; on the other hand a single entity had unilateral discretion over >50% of supply.
— nic carter (@nic__carter) November 5, 2019
“Por um lado, eles queimaram os Lumens. Por outro lado, uma única entidade teve discrição unilateral sobre mais de 50% do suprimento.”
Carter ainda ressaltou um ponto talvez falho na tese de que queimas de tokens são deflacionárias:
I'll be the one to point out that the fact that XLM is only up 20% on the news (instead of 100%) that 50% of supply is being burned is solid evidence against the "burns are deflationary" thesis https://t.co/MpRBDbT8LL
— nic carter (@nic__carter) November 5, 2019
“Eu serei aquele que ressaltará o fato de que o XLM ter valorizado apenas 20% (em vez de 100%) com a notícia da queima de 50% do seu suprimento é uma evidência sólida de que ‘queimas são deflacionárias’.”
Um usuário do Twitter, contudo, se opôs ao ponto colocado por Carter acima:
It *is* evidence that it is deflationary. It is however evidence against the naive modeling of these tokens as financial instruments (though a burn could have been anticipated).
— Arthur B. (@ArthurB) November 5, 2019
“Essa é uma evidência de que [a queima] é deflacionária. Contudo, é evidência contra o modelo ingênuo de que esses tokens são instrumentos financeiros (embora uma queima pudesse ser prevista).”
O cientista de dados então refez seu ponto:
yeah, just not the evidence that bitcoiners may have wanted. I totally accept it's mildly deflationary.
and from what I understand of stellar, people generally expected the foundation to distribute the coins, although they've been lagging.
— nic carter (@nic__carter) November 5, 2019
“Sim, só não é a evidência que os defensores do Bitcoin esperavam. Eu aceito totalmente que é pelo menos parcialmente deflacionária.
E, pelo que eu entendo da Stellar, as pessoas geralmente esperam que a fundação distribua moedas, embora ela tenha demorado para isso.”
O problema apontado por Song e Carter sobre a recente alta no preço da da Stellar foi o movimento ocasionado pela decisão unilateral de uma entidade. É importante lembrar que outras empresas com redes e tokens próprios, como a Binance por exemplo, também efetuam eventos de queima de tokens.
É preciso ter atenção para futuros eventos de queima de tokens, bem como analisar as possíveis movimentações de valor, para entender como esses institutos afetam o mercado de criptoativos. Com a popularização de tokens controlados por uma única entidade, é possível que o movimento descentralizado em sua gênese comece a ser afetado.
Leia também: Stellar distribui 2 bilhões de tokens XLM no valor de US$120 milhões