Ir para o conteúdo
AO VIVO
O BITCOIN VAI CAIR FORTE! O GRANDE MOMENTO PARA VENDER É AGORA?
Clique aqui
Comprar Bitcoin
Carteira BG
Newsletter
Últimas
Mercado
Altcoin
Bitcoin
Blockchain
Ethereum
Golpes
Jogos NFT
Metaverso
NFT
Solana
Web 3.0
Planilhas Gratuitas
Logo CriptoFácil
Comprar Bitcoin
Mercado
DeFi
NFT
Web3
Carteira BG
Comprar Bitcoin
Mercado
Carteira BG

Justiça decide em favor da G44 em processo sobre rescisão contratual

  • Por Gino Matos
  • - 14/12/2019
  • às 11:30
Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no linkedin
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no telegram
Justiça decide em favor da G44 em processo sobre rescisão contratual
Siga o CriptoFacil no Google News CriptoFacil

No final de novembro, o CriptoFácil noticiou que a empresa G44 estava sendo investigada pelo Ministério Público e pela Polícia Civil acerca de suas práticas. Foi relatado ainda que os saques de seus investidores começaram a apresentar atrasos que, de acordo com chamadas abertos no Reclame Aqui, seguem um padrão: o contrato é encerrado de forma unilateral e é prometido o pagamento dos valores presos em até 90 dias. O Tribunal do Distrito Federal entendeu ser possivelmente abusiva a causa, contudo, afirmou que ela não apresenta risco.

O investidor requereu uma tutela de urgência para que os R$130 mil presos na plataforma fossem arrestados, a fim de assegurar o recebimento da quantia. A tutela se deu após a G44 encerrar unilateralmente o contrato e afirmar que o pagamento do valor investido seria feito em até 90 dias.

Publicidade

Na decisão, o juiz Jerônimo Grigoletto Goellner inicia:

“À luz do CDC [Código de Defesa do Consumidor] tal cláusula parece abusiva, pois o ato unilateral do sócio ostensivo (supondo-o fornecedor, segundo a definição do art. 3º do CDC) privaria o sócio participante (suposto consumidor) de atualização monetária e juros por 3 meses. O direito do autor à declaração de abusividade dessa cláusula é, assim, provável, cumprindo o primeiro requisito colocado pelo art. 300 do CPC.”

Contudo, Goellner nega a tutela de urgência fundamentando o que se segue:

“O art. 300 do CPC exige, contudo, para a concessão da tutela de urgência, que além da probabilidade do direito também haja risco iminente de dano de difícil reparação. Esse requisito não está demonstrado. Nada há nos autos que indique dilapidação do patrimônio pelo demandado ou que ele não esteja disposto a cumprir os termos contratuais da resilição por ele anunciada, termos que, se observados, limitam o dano à correção do valor investido no período compreendido entre o anúncio da rescisão e a efetiva devolução do capital.”

Dessa forma, a tutela de urgência para bloquear o valor de R$130 mil foi negada pela 17ª Vara Cível de Brasília.

Publicidade

Leia também: Tutela requerida pela Dreams Digger para tirar notícias do Google é indeferida

Siga o CriptoFacil no Google News CriptoFacil

Tudo o que você precisa para ficar informado sobre o mercado

Fique atualizado sobre as últimas tendências em Bitcoin, Criptomoedas, DeFi, NFT, Web 3.0, Blockchain e Layer 2. Junte-se a nossa lista de mais de 20 mil assinantes.

Notícias

Altcoin
Bitcoin
Blockchain
Ethereum
Golpes
Jogos NFT
Metaverso
NFT
Solana
Web 3.0

Destaque

Últimas Notícias
Newsletter
Análise Técnica
Opinião
Educação
Money Block
Planilhas Gratuitas

Guia CriptoFacil

Guia Cripto
Bitcoin 101
Ethereum 101
Blockchain 101
DeFi 101

Sobre Nós

Quem somos
Media Kit
Trabalhe Conosco
Política de privacidade
Contato

© 2016 - 2022 CriptoFacil. Todos os direitos reservados

O CriptoFácil preza a qualidade da informação e atesta a apuração de todo o conteúdo produzido por sua equipe, ressaltando, no entanto, que não faz qualquer tipo de recomendação de investimento, não se responsabilizando por perdas, danos (diretos, indiretos e incidentais), custos e lucros cessantes.

IMPORTANTE: Este site é mantido e atualizado pela CRIPTO VENDAS ONLINE LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 28.900.668/0001-04.