Argentina ordena bloqueio nacional da Polymarket: reflexos para o setor

A justiça da Argentina emitiu uma ordem de bloqueio nacional contra a Polymarket, a maior plataforma de mercados de previsão baseada em criptomoedas do mundo, citando violações de leis de jogos de azar e riscos à proteção de menores. A decisão, proferida pela juíza Susana Parada em Buenos Aires, instrui o Ente Nacional de Comunicações (ENACOM) a bloquear o acesso ao site em todo o território argentino e exige que a Google e a Apple removam o aplicativo de suas lojas virtuais locais. O bloqueio marca uma escalada significativa na fiscalização de atividades cripto na América Latina, com promotores alegando que a plataforma operava como um sistema de apostas online não licenciado, permitindo que usuários movimentassem grandes somas — incluindo uma aposta singular de mais de US$ 90.000 (aproximadamente R$ 540.000 na cotação atual) ligada a dados de inflação — sem os devidos controles de verificação de identidade (KYC).

Conforme analisamos anteriormente no CriptoFácil, a pressão regulatória sobre mercados de previsão não é exclusiva da América do Sul; nos Estados Unidos, propostas legislativas já visam equiparar essas plataformas a instrumentos financeiros tradicionais ou bani-las por completo.

Publicidade

Contexto do mercado

A investigação que culminou no bloqueio foi desencadeada por uma denúncia da Loteria da Cidade de Buenos Aires (LOTBA), que identificou a operação da Polymarket sem a devida autorização na jurisdição. O caso ganhou tração através de uma força-tarefa coordenada que envolveu a Unidade de Investigações Judiciais (CIJ) e a Associação de Loterias Estatais da Argentina (ALEA), demonstrando um nível inédito de cooperação entre agências reguladoras locais para combater plataformas descentralizadas.

O escrutínio intensificou-se após autoridades detectarem padrões de negociação suspeitos ligados à divulgação de dados econômicos sensíveis. Segundo relatórios locais, o volume de negociação em um contrato da Polymarket atrelado à inflação de fevereiro disparou minutos antes da divulgação oficial dos números pelo INDEC (o instituto de estatística argentino), levantando suspeitas de vazamento de informações privilegiadas e uso da plataforma para lucro ilícito. Essa não é a primeira vez que a plataforma enfrenta resistência; países como a Colômbia já haviam implementado restrições similares, sinalizando uma tendência regional de endurecimento.

Globalmente, a ação argentina se soma a um movimento mais amplo de fiscalização. Nos Estados Unidos, a CFTC mantém uma vigilância estrita sobre mercados de previsão, e a recente nomeação de novos chefes de fiscalização sinaliza uma expansão da capacidade do estado em monitorar fronteiras digitais que antes eram consideradas inalcançáveis.

Buscando a próxima moeda 100x?
Confira nossas sugestões de Pre-Sales para investir agora

O que está por trás dessa movimentação?

Em termos simples, imagine que o mercado financeiro tradicional é um shopping center fechado e vigiado. Para entrar em uma casa de câmbio ou em uma lotérica dentro desse shopping, você precisa passar por detectores de metais, apresentar seu RG na portaria e, muitas vezes, provar de onde vem o dinheiro que está na sua carteira. As câmeras de segurança gravam tudo, garantindo que, se alguém tentar lavar dinheiro ou apostar sendo menor de idade, a segurança do shopping (o regulador) intervirá imediatamente.

A Polymarket e outras plataformas descentralizadas, na visão dos reguladores, funcionam como uma feira livre montada no estacionamento desse shopping. As bancas (os mercados de previsão) são montadas rapidamente, o dinheiro troca de mãos via internet (criptomoedas) sem que ninguém precise mostrar documento, e qualquer um — inclusive menores de idade ou pessoas com informações privilegiadas — pode participar livremente. Não há muros físicos, nem catracas, nem seguranças pedindo identificação em cada transação.

A ordem de bloqueio da juíza Susana Parada e a ação do ENACOM funcionam, nessa analogia, como a construção de uma cerca elétrica digital ao redor do estacionamento. O governo argentino não consegue “fechar” a Polymarket (pois ela roda em blockchain, descentralizada e global), assim como não conseguiria impedir o vento de soprar na feira livre. O que eles podem fazer é ordenar que as operadoras de internet (os provedores) fechem os portões de acesso para quem está dentro da Argentina, impedindo que o público local chegue até as bancas de apostas.

Publicidade

Quais são os dados e fundamentos destacados?

Conforme reportado pelo Buenos Aires Times e corroborado por documentos judiciais, os principais pontos técnicos que embasaram a decisão incluem:

Volume Suspeito — “O Gatilho da Inflação” — Um volume de negociação de aproximadamente US$ 91.000 (cerca de R$ 546.000) foi registrado em um único contrato sobre a inflação argentina pouco antes da divulgação oficial dos dados, sugerindo uso da plataforma para insider trading.

Acessibilidade — “A Porta Giratória Livre” — A investigação técnica da promotoria, apoiada pela CIJ, demonstrou que contas podiam ser criadas em minutos sem qualquer verificação de identidade (KYC), permitindo o acesso irrestrito de menores de idade.

Jurisdição — “O Vácuo Legal” — Consultas oficiais aos órgãos de loteria nacionais não encontraram nenhuma licença ativa para a Polymarket, classificando sua operação como jogo de azar clandestino sob a lei argentina.

Bloqueio Técnico — “O Filtro do ENACOM” — A ordem judicial exige que os provedores de internet (ISPs) implementem bloqueios de DNS ou IP para impedir o carregamento do site, uma medida técnica agressiva geralmente reservada para sites de pirataria ou conteúdo ilegal grave.

Esses dados indicam que a decisão não foi baseada apenas em princípios abstratos, mas em falhas operacionais concretas de compliance que a plataforma apresentava em solo argentino, especialmente no que tange à proteção ao consumidor e integridade de mercado.

Como isso afeta o investidor brasileiro?

Embora a decisão seja restrita à jurisdição argentina, ela acende um alerta amarelo para o investidor brasileiro. O Brasil vive um momento de intensa regulação das apostas esportivas (as “Bets”) através da Lei 14.790/2023, e a fronteira entre “mercado de previsão” e “aposta esportiva” é tênue aos olhos dos reguladores. Se a Polymarket ou plataformas similares ganharem tração popular no Brasil sem as devidas licenças, é provável que a Receita Federal e o Ministério da Fazenda adotem posturas semelhantes às da Argentina para proteger a arrecadação tributária e a integridade do mercado regulado de betting nacional.

Publicidade

Do ponto de vista fiscal, você, investidor, deve lembrar que a utilização de plataformas descentralizadas (DeFi) não isenta a obrigatoriedade de declaração. No Brasil, ganhos de capital com criptoativos acima de R$ 35.000 mensais são tributáveis. Além disso, a Instrução Normativa 1.888 da Receita Federal exige reporte mensal de operações realizadas em exchanges estrangeiras ou plataformas descentralizadas (P2P) caso o volume exceda R$ 30.000 no mês. O fato de a plataforma ser “bloqueada” ou “não licenciada” em países vizinhos não elimina o rastro on-chain que pode ser auditado pela Receita.

Operacionalmente, o bloqueio na Argentina serve de lembrete sobre o risco de acesso. Usuários que mantêm fundos em plataformas que enfrentam hostilidade governamental podem se ver forçados a usar VPNs ou métodos alternativos para sacar seus recursos, adicionando uma camada de risco técnico e jurídico à sua estratégia de investimento.

Riscos e o que observar

O principal risco de curto prazo é o chamado “efeito contágio regulatório” na América do Sul. Com Colômbia e Argentina já tomando medidas drásticas, reguladores brasileiros podem se sentir encorajados a examinar mais de perto plataformas que operam na zona cinzenta entre mercado financeiro e apostas.

Publicidade

O investidor deve monitorar a efetividade técnica do bloqueio do ENACOM nas próximas semanas e se a Polymarket tentará algum recurso legal. Se o bloqueio se mostrar eficaz e sem repercussões legais negativas para o governo argentino, isso pode criar um “manual de instruções” para que outros países da região apliquem censura similar a protocolos DeFi.